本文最初发表在微信公共帐户上： （ID :)。来这里，让我们仔细研究零售和消费行业当前的热门事件和案例。
电子商务平台之间的当前故事有多令人兴奋？
昨天（4月2日），淘宝名人商店老板Zhao Daxi在微博上张贴：“请停止盗窃！” 》，指责以其自己的名字命名的“ Daxi Store”是假的，而在商店出售的衣服也是假的。
“从商店的名称到图片到产品，再到文案的完整复制，这只是另一个在平行宇宙中的'Daxi自制'。即使是官方的活动也使用我的照片在主要图片中宣传这家商店。 Zhao Daxi本人指控在微博上。
然后，另一家淘宝互联网名人商店在那天晚上也发出了几乎相同的声音 -
“选择两个之一”的戏剧又在这里吗？
但是这个故事似乎又带来了另一个小逆转 -
服务员“ PDD Love”在清晨发布了一条消息，称商店出售的30％折扣都是“真实的促销”，并指出Zhao Daxi的文章“被迫发行”。在文章中，称该商店为Zhao Daxi的经销商“经营”，并指出该商店和整个网络上最大的商店是相同的商品，并且运输地址是相同的地址，并且物流信息图片被用作证据。
使用这些屏幕截图，清楚地将此图定义为“选择两个”。
“您是互联网上的最高名人商人，但您仍然没有力量拒绝强大平台对您进行的“选举战”。在该平台的垄断之下，竞争的残酷性使品牌所有者的业务变得越来越困难。我们不愿意地了解您对“写作脚本”的人说话：请阻止品牌所有者和 and pind pind pind。
服务员没有指定文章中的这种“邪恶力量”是谁，但是随附的图片仍然指责了和的指控箭。
“此事件是“选择当时的两个”的升级版本。 告诉Huxiu：“货物是完全一样的，它们都是一批，运输地址是相同的。”
“在定居的商店必须拥有完整的证书和许可证。当这些经销商申请入境时，他们的资格就没有问题。Zhao Daxi与经销商合作，他们应该默认要知道（经销商在上开设商店）。如果他们不知道，对于这样的商品来说绝对是不可能的。” 这么说。
Zhao Daxi的情况不是一个孤立的案例。
在服务员的上述回应中，它还提到，除了Zhao Daxi的商店外，还有戴尔和李已经下降了。 “下一组被迫'选择两个人'之一的人还包括十月水晶，荷兰奶牛，GXG和其他成千上万的品牌所有者。他们将面临与您相同的痛苦。”
关于这种指控，很明显，汤宝认为它是“投资”的。陶波（）认为，此事不仅迫使商人“选择两个”，而且这些品牌被“被盗”。
情节倒转了吗？
据了解，自去年以来，淘宝已经收到了一些商店的投诉，而的大量淘宝商店已被“被盗”。汤宝说，它以前“对此事没有足够的关注”。
搜索后，互联网上的一些淘宝商人确实报告说，他们的商店在上被“复制”而不知道。
来自“ 商人酒吧”的屏幕截图
从陶波的角度来看，这种情况都是“商店偷窃”。
关于这些关于互联网上“商店盗贼”的投诉，回答说，这需要对案件进行具体分析，情况太复杂了 - 有时这是经销商和品牌之间的竞赛，这不一定是平台之间的竞赛。
目前，淘宝尚未对此事做出公共官员的回应。赵达克西还说，他在国外接受采访并不方便。
网民已经开始站在一边。有人认为这次淘宝被枪击事件抓住了，但有人说：“我遇到的品牌商人说，阿里巴巴的服务员要求他们退出，并将赔偿他们因通过交通从退出而造成的损失。”
“偷商店”或“选择两个之一”？此时，另一个无法解决的诞生了。
没有对还是错，只有生死？
“选择两个之一”一词在电子商务平台之间引起了无数的口头战。
关于电子商务平台之间的竞争，今年开始实施的“电子商务法”给出了一些解释 -
电子商务法第22条清楚地表明，如果电子商务运营商具有市场优势，诸如其技术优势，用户数量，控制相关行业的能力以及其他运营商对交易中的电子商务经营者的依赖，则不会滥用其市场优势和排除或限制竞争。
电子商务法第35条规定，电子商务平台运营商不得使用服务协议，交易规则，技术和其他手段来不合理地限制或将不合理的条件与平台上的交易，交易价格和交易不合理，或向平台上的运营商收取不合理的费用。
在Huxiu的合法人Lin Hua认为，《反垄断法》和《反无礼竞争法》中也有类似的规定，只有电子商务才直接被提及为主体。同时，“滥用市场优势”是一个复杂的判断，因为“选择两个“本身”中的一种可能不是“滥用”。
林华举了一个例子：“该平台为品牌提供了自定义的支持，条件是该品牌只能在该平台上运行，这是正常的。但是，如果平台不付出额外的努力，则需要自己平台上的所有公司才能自行运营竞争对手，这是涉嫌滥用权利的。”
他认为，从上面的屏幕截图中，如果运输地址相同，则可以用作同一产品来源的初步证明。从理论上讲，可以推翻它，但是在没有其他证据的情况下，从常识中，该产品可能来自同一公司。 “选择两个之一”的事实也很可能是正确的。
关于是否有“被盗商店”，林华说，经销商的所有权利都来自授权。 “如果正确持有人授予经销商的授权是指定的平台，那么这是经销商的超市授权操作。如果对平台或授权没有限制，则正确的持有人将禁止其违反合同。”林华说。
至于互联网上其他商人抱怨的“商店窃取”，林华认为它们是独立的案件，并且不会彼此影响。他说：“对于'商店抢劫'的现象，该商店应首先承担责任，然后取决于该平台是否履行了其审查义务。”法律可以使用版权，商标和不公平竞争等理由来侵犯模仿。
作为吸食瓜的人群，我们无法判断这些电子商务平台是否明确发布了“选择两个”指令，或者是否存在“被盗商店”的现象。但是可以肯定的是，商户资源的竞争已成为平台上的主要基因。
几年前，这场战争已经非常激烈。在Tmall于2014年踏上国际化之路后，主要的国内和外国品牌的努力。当时，商人只是在tmall和之间处理所谓的“选择两者之一”。
现在，在启动后仅几年就成功列出了，除了阿里巴巴，和Ett之外，已成为此多项选择问题的另一种选择。
最初是从低价和集体购买开始的，但并没有完全扭转其脑海中的“廉价”形象，但是随后的转型措施，例如品牌升级和建造供应链...正在告诉所有人：：最终将赢得了一半的电子商务市场，最终将赢得领先的传统E-平台。每个人的所作所为最终都将是相同的，它将进入第五圈路并赢得城市人群。
没有一个平台愿意承认的快速发展使较旧的电子商务平台感觉就像他们面对一个伟大的敌人一样。在早期大喊“用户重叠不高”的双方已经进入了同一舞台。
商户资源的竞争还远远没有结束。但是在这样的比赛中，商人仍在来回挣扎。
众所周知的顶级品牌具有自己的交通和声音，在一定程度上，进入的门槛自然可以降低很多。他们通常不需要在平台之间做出类似的“两项选择”选择，并且可以轻松地在平台之间旅行。
但是，在平台资源竞争的影响下，各种规模和需要依靠平台流量的大小规模的商人的立场可能是“生命”和“死亡”的关键点。 “我的生活基于平台，而不是我” - 对于这些商人来说，平台通常是平台而不是本身。
Huxiu在2017年分析说，当投资成本和预算有限时，实际上不可避免地选择一种软性的“选择”资源之一来投资促销。尤其是在年中和年终的电子商务促销中，对于品牌所有者，广告预算，折扣，扣除额和折扣的集中式分配和支出仅是平台...只是表格，而长尾效应是权衡哪个平台电子商务倾斜资源的重要基础。
谁提供更多的流量和资源，谁能为自己带来更多销售的人将选择哪个平台，并有意识地遵守该平台的一系列硬性和柔和的要求。
在这方面，商人没有忠诚。
简而言之，在这种未解决的案例中，围绕“兴趣”的事物而得出的品牌与经销商，平台和平台之间的对抗确实值得讨论。
结尾
Huxiu•2019年“哇！新媒体营销深入分享会议”
赞助合作
供您的客人，议程，购买票
请单击下面的小程序
本站拼多多助力资讯平台已成立2年，主要围绕拼多多助力、砍价、互助、帮砍、快速完成多多助力活动技巧等资讯，帮助广大爱好者快速掌握多多助力砍价的秘诀，能够轻松自如地成功完成助力活动。本站温馨提示：助力有风险，互助时需谨慎。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~